NEWS & EVENTS
Appliable Linguistics Seminar (4)
[Seminar on Language Science and System Science (70)]
Time: 16:00, 26 Nov 2014
Venue: #313, School of Foreign Languages
Speaker: Tian Huajing
Title: The Generic Study of Chinese Criminal Judgments under the Perspective of Systemic Functional Linguistics
Abstract: As the genre with the goal of persuasion, criminal judgments have the particular particulate、prosodic and periodic structures. This paper tries to explore the influence of these generic structures on the persuasiveness. Through the qualitative analysis of the annotated data, first the generic features of criminal judgments are summarized and then the generic meaning model is constructed. It finds that the selection of the different generic resources aims to facilitate the goal of persuasion.
Key Words: Chinese criminal judgments; genre; particulate structure；prosodic structure；periodic structure；goal of persuasion
References
[1] Bhatia,V.K. 2004. Worlds of Written Discourse[M]. Continuum International Publishing Group.
[2] Coulthard, M. & A. Johnson. 2010. The Routledge Handbook of Forensic Linguistics[M]. London/New York: Routledge.
[3] Gibbons, John. 2003. Forensic Linguistics: An Introduction to Language in Justice System[M]. Malden, Mass: Blackwell Publishers.
[4] Halliday, M. A. K. 1978. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning [M]. London: Edward Arnold.
[5] Halliday, M. A. K. 1985/1994. An Introduction to Functional Grammar（1st and 2nd ed）[M]. London: Edward Arnold.
[6] Halliday, M. A. K. & C. Matthiessen. 2004. An Introduction to Functional Grammar (3rd ed)[M]. London: Edward Arnold.
[7] Martin, J. R. 1992.English Text: System and Structure[M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
[8] Martin, J. R. 2000. Beyond exchange: APPRAISAL Systems in English[A]. In S. Hunston and G. Thompson (eds.) Evaluation in Text: authorial stance and the construction of discourse[C], Oxford: OUP. 142-175.
[9] Martin, J. R. 2010.Semantic variation: Modeling realization, instantiation and individuation in social semiosis[A], In 2012马丁著，王振华编，《法律语言研究》[C]，上海：上海交通大学出版社。
[10] Martin, J. R. & D. Rose. 2003/2007. Working with Discourse: Meaning beyond the clause[M]. London/ New York: Continuum.
[11] Martin, J. R, & D. Rose. 2008. Genre Relations: Mapping Culture[M]. London/Oakville: Equinox.
[12] Martin, J. R. & P. White. 2005/2008.The Language of Evaluation: Appraisal in English[M]. London/New York: Palgrave Macmillan./北京：外语教育于研究出版社。
[13] 董敏，2011，论实践型社会符号语类框架[J]，《外语教学》（3）:37-41。
[14] 董敏，2010，从实践型社会符号观述评语类研究模式[J]，《外语教学》（1）：17-20。
[15] 李琴，2012，刑事判决书量刑说理问题实证研究[J]，《中国刑事法杂志》（6）:111-115。
[16] 李诗芳，2008，中文刑事判决书语体的人际意义研究[J]，《外语学刊》（2）：60-64。
[17] 李小坤，英文学位论文的语类特征研究[D]，浙江大学，2012。
[18] 李燕飞，2007，语类研究对英语写作的启示[J]，《东岳论丛》（6）:194-195。
[19] 邱昭继，2006，论判决书中“法官后话”的语篇分析——语用学“目的原则”视角[J]，《修辞学习》（4）:29-32。
[20] 人民法院出版社法规编辑中心编，2012，《最新刑事诉讼文书格式》[M]。北京：人民法院出版社，。
[21] 王振华，2001，评价系统及其运作[J]，《外国语》（6）：13-20。
[22] 王振华，2012，《宪法》的语类研究[J]，《广东外语外贸大学学报》（3）:49-54。
[23] 吴婉霞，2004，浅议刑事判决书的说理[J]，《社科纵横》（1）:71-72
[24] 余素青，2013，判决书叙事修辞的可接受性分析[J]，《当代修辞学》（3）:78-86。
[25] 张琛权，2007，评价理论在刑事判决理由和结果中的应用[J]，《广东海洋大学学报》 (5):67-72。
[26] 张清， 2009a，我国刑事判决书的结构及构成形式，《山西财经大学学报》31（1）:245-246。
[27] 张清，2009b, 判决书的言语行为分析——看“本院认为”的言语行为，《政法论坛》27（3）:144-149。
[28] 张纯辉，2012，司法判决书中的深层修辞研究[J]，《山西财经大学学报》（1）:194-195。
[29] 张德禄a，2002，语类研究理论框架探索[J]，《外语教学与研究》(5):339-344。
[30] 张德禄b，2002，语类研究的范围及其对外语教学的启示[J]，《外语电化教学》（86）:59-64。
